La LCA n'est plus une loterie.
Sujets d'entraînement et annales avec des corrections ultra-détaillées qui vous expliquent pourquoi chaque proposition est vraie ou fausse — citations surlignées directement dans l'article.
FAUX : « efficacité similaire » renvoie à un essai d'équivalence, alors que l'objectif est une non-infériorité.
Non-infériorité ≠ équivalence : la non-infériorité teste une borne unilatérale, l'équivalence deux bornes symétriques.
📄 Extrait de l'article
We designed IBCSG 23–01 to determine whether no axillary dissection was non-inferior to axillary dissection in patients with one or more micrometastatic (≤2 mm) sentinel nodes.
⭐ 4.8/5 · « Enfin des corrections qui m'apprennent quelque chose »
Vous révisez la LCA… mais vous avez l'impression de deviner.
Des réponses au hasard
Vous cochez sans vraiment comprendre pourquoi c'est A et pas C. Les corrections disent « Faux » sans expliquer.
Des articles illisibles
8 pages de méthodologie dense, et aucun moyen de retrouver le passage qui justifie la réponse.
Aucune visibilité sur vos progrès
Vous ne savez pas si vous progressez en biais, en stats, en méthodologie. Vous révisez « la LCA » en bloc.
On a construit LCA Pro pour que chaque erreur devienne une leçon.
Cliquez sur la correction. L'article vous montre la réponse.
Chaque justification cite un passage précis de l'article. Cliquez dessus : le passage se surligne automatiquement dans le lecteur. Fini de chercher pendant 10 minutes.
✏️ Correction détaillée
Cette proposition est VRAIE : l'absence de curage n'augmente pas la récidive. La DFS est non-inférieure (87,8 % vs 84,4 %) et l'incidence cumulée d'événements est comparable (10,8 % vs 10,6 %).
Point clé : vérifier la marge pré-définie (HR < 1,25) et les données d'incidence pour confirmer la non-infériorité.
📌 Le passage se surligne dans l'article ↓
📄 Extrait de l'article
After a median follow-up of 5 years, disease-free survival was 87·8% (95% CI 84·4–91·2) in the no-dissection group and 84·4% (80·7–88·1) in the dissection group.
The 5-year cumulative incidence of breast cancer events was 10·8% in the no-dissection group and 10·6% in the dissection group.
Une correction qui vous apprend quelque chose.
La plupart des plateformes vous disent « Vrai » ou « Faux ». LCA Pro vous explique pourquoi — avec des citations, des rappels méthodologiques et une pédagogie pensée pour l'examen.
Question 13 · Proposition B
❌ FAUX.
La taille tumorale modifie l'effet du traitement.
Une ligne. Pas de citation, pas d'explication, pas de contexte.
Cette proposition est FAUSSE. Le tableau 4 montre un effet pronostique de la taille tumorale sur la survie, mais pas d'interaction avec le traitement. La taille est un facteur pronostique, pas un modificateur d'effet.
(Results)
- Un HR multivarié significatif pour la taille tumorale traduit un effet propre de la taille sur le risque (facteur pronostique), et non une modification de l'effet du traitement (interaction).
Ne pas confondre facteur pronostique (effet principal sur le risque) et facteur modificateur d'effet (interaction avec le traitement). Un HR multivarié pour la taille ne prouve pas une interaction.
Et c'est comme ça pour chacune des 5 propositions. Pas juste une.
Tout ce qu'il faut pour maîtriser la LCA
Une plateforme conçue par des étudiants en médecine, pour des étudiants en médecine.
L’interface qui reproduit le jour J.
Panneau divisé 70/30 : l’article à gauche, les questions à droite. Exactement comme le vrai examen EDN.
Comparez-vous aux autres.
Note globale sur 15, pourcentage de réussite par question et classement parmi tous les étudiants. Situez-vous et identifiez vos points faibles.
Vos lacunes, thème par thème.
Biais, statistiques, méthodologie, interprétation : suivez votre progression dans chaque domaine.
Concours blancs chronométrés.
1 à 2 sujets regroupés avec un chronomètre partagé, comme le vrai concours. Notation officielle EDN.
Ce qu'en disent les étudiant·es
Les corrections avec les citations surlignées, c’est un game-changer. Je comprends enfin pourquoi je me trompe.
Léa
D3 · Lyon
J’ai gagné 3 points en LCA en un mois. Le suivi par thème m’a permis de cibler mes faiblesses en stats.
Thomas
D2 · Paris
L’interface ressemble vraiment à l’examen. Le jour des EDN, j’étais en terrain connu.
Inès
D3 · Bordeaux
À 9,99 €/mois, c’est ridicule comparé à une conf à 70 €. Et les corrections sont meilleures.
Maxime
D2 · Marseille
Témoignages de bêta-testeurs
500+
étudiants inscrits
50+
sujets corrigés
4.8/5
satisfaction
Prêt·e en 2 minutes
Créez votre compte
Inscription gratuite en 30 secondes. Pas de carte bancaire requise.
Choisissez un sujet
3 sujets offerts avec corrections complètes. Lancez-vous sur un sujet d'entraînement ou une annale.
Progressez sujet après sujet
Consultez vos stats, identifiez vos lacunes, passez Premium quand vous êtes convaincu·e.
Un prix juste, pour des résultats concrets.
Moins cher qu'un café par jour. Moins cher qu'une conf. Plus efficace que les deux pour la LCA.
Gratuit
0€
- 3 sujets d'entraînement
- Corrections détaillées par proposition
- Interface d'examen réaliste
- Suivi de progression basique
Premium
9,99€/mois
- Tout le plan Gratuit, plus :
- Toutes les annales disponibles
- Citations surlignées dans l'article
- Statistiques de cohorte et classement
- Progression détaillée par thème
- Mode annales chronométré
- Nouveaux sujets ajoutés régulièrement
9,99€/mois vs 70€/mois pour une conf — et vous pouvez annuler à tout moment.
Questions fréquentes
Chaque point compte. Commencez à progresser aujourd'hui.
3 sujets gratuits, corrections complètes, aucune carte bancaire requise.
Créer mon compte gratuitement